北京時(shí)間8月11日晚，中超聯(lián)賽的第20輪比賽已全面結(jié)束。然而，此輪比賽中的兩次爭(zhēng)議判罰仍在持續(xù)引發(fā)熱議。特別是浙江隊(duì)的主力核心程進(jìn)在與對(duì)手的對(duì)抗中被麥麥提江裁判出示紅牌罰下，這一事件引發(fā)了浙江俱樂(lè)部的強(qiáng)烈不滿與憤怒，甚至可以說(shuō)是憤憤不平。

浙江隊(duì)的憤慨情緒是可以理解的。因?yàn)樵诮酉聛?lái)的比賽中，他們將于主場(chǎng)迎戰(zhàn)老對(duì)手申花隊(duì)。然而，由于程進(jìn)的紅牌，他將面臨一場(chǎng)自動(dòng)停賽的懲罰，無(wú)法在這場(chǎng)至關(guān)重要的焦點(diǎn)戰(zhàn)中出場(chǎng)。如此重要的賽事，失去了一名關(guān)鍵球員顯然會(huì)對(duì)浙江隊(duì)的戰(zhàn)斗力造成很大影響，因此他們?cè)谫惡笱杆僮鞒隽酥匕鯖Q定。

據(jù)《足球報(bào)》的消息報(bào)道，浙江隊(duì)在比賽結(jié)束后，已經(jīng)向中國(guó)足協(xié)正式提出了關(guān)于程進(jìn)紅牌的申訴。這意味著，如果程進(jìn)的紅牌判罰確實(shí)存在誤判，那么可能會(huì)有兩種結(jié)果來(lái)進(jìn)行補(bǔ)救：其一，麥麥提江裁判可能會(huì)受到一定的懲罰；其二，程進(jìn)的紅牌或許會(huì)被撤銷，使他能夠參與對(duì)申花隊(duì)的比賽。

從程進(jìn)當(dāng)時(shí)的具體犯規(guī)來(lái)看，爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)方面。首先，程進(jìn)踩踏柏楊的動(dòng)作是否屬于無(wú)意識(shí)行為。當(dāng)時(shí)，程進(jìn)在與來(lái)自國(guó)安隊(duì)兩個(gè)防守球員的對(duì)抗中陷入困境，身處包夾之中，很難注意到自己腳下的動(dòng)作。這種激烈的身體對(duì)抗中，本質(zhì)上并不帶有惡意，更多的是一種無(wú)奈的防守反擊。

其次，麥麥提江裁判判罰紅牌的依據(jù)出自中國(guó)足協(xié)在今年4月份制定的“關(guān)于踩踏類犯規(guī)的判罰標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，若是腳踝或以上的接觸將被視為紅牌，無(wú)論是否存在惡意；而腳面接觸則屬于黃牌。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)是否與國(guó)際足聯(lián)的判罰標(biāo)準(zhǔn)保持一致，值得商榷。

在本賽季的中超聯(lián)賽中，也曾出現(xiàn)過(guò)類似情況的誤判案例。例如，成都蓉城在首回合與天津津門虎的比賽中，以1-2失利。在上半場(chǎng)的補(bǔ)時(shí)階段，周定洋因踩踏對(duì)手腳踝而被VAR介入，主裁判當(dāng)場(chǎng)出示了紅牌并導(dǎo)致周定洋自動(dòng)停賽。然而，足協(xié)的評(píng)議組最終認(rèn)為周定洋的動(dòng)作是出于爭(zhēng)搶球的目的，并且有觸球的機(jī)會(huì)，由于晚到才導(dǎo)致踩踏，故決定不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)給予黃牌。

回到程進(jìn)的這次犯規(guī)，是否會(huì)與周定洋的情況相似呢？盡管都是針對(duì)腳踝的踩踏行為，但決不能僅憑表象生搬硬套，需要對(duì)當(dāng)時(shí)的具體情況加以分析和判斷。

本賽季，程進(jìn)為浙江隊(duì)出戰(zhàn)了18場(chǎng)比賽，貢獻(xiàn)了4次助攻與無(wú)數(shù)關(guān)鍵傳球，這名在攻擊線上不可或缺的重要球員的缺陣，無(wú)疑將對(duì)與申花隊(duì)的大戰(zhàn)造成顯著的影響，浙江隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)安排勢(shì)必會(huì)受到很大的挑戰(zhàn)爭(zhēng)。